李林甫是个奸臣，大家都这么说，我也觉得他不是个好东西。但是，如果只看李林甫执政到第五年之前，后面的事情先不看，他还是奸臣吗？你有证据吗？没有吧！

其实这家伙前五年干得非常不错，一点儿也不比姚崇、宋璟差。

所以，问题很明显了。没换人嘛！

我这里提一个有意思的假设，如果让姚崇或者宋璟中的某一人也一直干十九年，干到死，会怎么样呢？呵呵，这是题外话。

说回当下，我们得吸取教训，一定要有任期。到期之后，也不是必须换人，那样确实浪费人才。但这位人才必须得再次参选，只要他还能选上就可以继续再干一届。

这一关，绝不能省。

看诸位的表情，大概对任期制都比较支持，认为有一定道理。先别急，任期制也有弊端。天底下哪有光占便宜不吃亏的好事？凡事都有利有弊才合乎常理嘛！

任期制的弊端就是换届。换届肯定会造成动荡，两届交替之际，就是我们最脆弱的时候。

我们只是一个小势力，就算加上湟水、兰州，其实也不大。周围还都是大老虎。我说的不是大宋啊！不要误会。我说的是西夏。嘿嘿。

当我们换届的时候，你说他们会不会趁机下手？而且，这个时机还是公开的，他们老早就知道。就算这次没准备好，下一次的时间他们也能算出来。

而且，即便没有外部势力介入，我们这个新生的小势力会不会自己就把自己给折腾死了？作为最高权力机构，每隔几年就折腾一次，新一届的代表会不会对上一届的政策来个全盘否定？

所以我提议，每两年举行一次小换届，但只重新选举三分之一的代表。对于每一个代表来说，他的任期都是六年。只不过所有的代表会分成三波，到期时间不一样。

这样即保证了代表会正常更替，贤者上，庸者下，又可以避免大换届造成的动荡。小换届那段时间内，还有三分之二的代表坚守，可以不给外人留可乘之机。换届之后，也会保持政策的相对稳定。

至于第一届该怎么办，我看可以这样。

第一届的代表，按照得票数分成三波。最多的三分之一，直接干满六年；中间的，干四年；靠后的，两年。