魏收：曹植信魏世之英，陆机则晋朝之秀，虽同时并列，分途争远[19]。

谢灵运：天下才有一石，曹子建独占八斗。

隋唐

王通：陈思王可谓达理者也。以天下让，时人莫之知也。

房玄龄：逮乎当涂基命，文宗蔚起，三祖叶其高韵，七子分其丽则，《翰林》总其菁华，《典论》详其藻绚，彬蔚之美，竞爽当年。独彼陈王，思风遒举，备乎典奥，悬诸日月[20]。

骆宾王：①河朔词人，王、刘为称首；洛阳才子，潘、左为先觉。若乃子建之牢笼群彦，士衡之籍甚当时，并文苑之羽仪，诗人之龟镜。②文昌隐隐皇城里， 由来奕奕多才子。潘陆词锋骆驿飞，张曹翰苑纵横起。

李白：曹植为建安之雄才，惟堪捧驾。天下豪俊，翕然趋风，白之不敏，窃慕高论。

杜甫：①曹植休前辈，张芝更后身。②子建文笔壮，河间经术存。③赋料杨雄敌，诗看子建亲。

崔佑甫：曹、刘之气奋以举，潘、陆之词缛而丽。过此以往，未之或知。

两宋

两宋

欧阳修：盖诗者，乐之苗裔与。汉之苏、李，魏之曹、刘，得其正始。

张戒：子建诗，微婉之情，洒落之韵，抑扬顿挫之气，固不可以优劣论也。古今诗人推陈王及古诗第一，此乃不易之论。

叶适：自魏至隋唐，曹植、陆机为文士之冠。植波澜阔而工不逮机。植犹有汉余体，机则格卑气弱，虽杼轴自成，遂与古人隔绝，至使笔墨道度数百年，可叹也！

刘克庄：曹植以盖代之才，它人犹爱之，况于父乎。使其少加智巧，夺嫡犹反手尔。植素无此念，深自敛退，虽丁仪等坐诛，辞不连植。黄初之世，数有贬削，方且作诗责躬，上表求自试。兄不见察，而不敢废恭顺之义，卒以此自全，可谓仁且智矣。文中子曰：至哉思王，以天下让。真笃论也。

方回：万人为翰墨，无一曹思王。万人握干殳，无一关云长。

明清

李梦阳：嗟乎植！其音宛，其情危，其言愤切而有余悲，殆处危疑之际者乎！

钟敬伯： ”子建七步成章，聪明贾祸，非生才之意，乃小才之过，不可以以此致憾造物。“[21]

胡应麟：三曹，魏武太质，子桓乐府诗十余篇佳，余皆非陈思比。

王世贞：①曹公莽莽，古直悲凉。子桓小藻，自是乐府本色。子建天才流丽，虽誉冠古今，而实逊父兄。何以故？材太高，辞太华。②子建谒帝承明庐、明月照高楼，非邺中诸子可及，仲宣、公干远在下风[22]。

王世懋：古人云：“秀色若可餐也。”余谓此言惟毛嫱、西施、昭君、太真、曹植、谢朓、李白、王维可以当之。

徐世溥：子建诗虽独步七子，东坡文虽雄视百代，然终不以孟德明允、苍茫、浑健，自有开创之象。

王夫之：曹子建铺排整饰，立阶级以赚人升堂，用此致诸趋赴之客，容易成名，伸纸挥毫， 雷同一律。子桓精思逸韵，以绝人攀跻，故人不乐从，反为所掩。子建以是压倒阿兄，夺其名誉。实则子桓天才骏发，岂子建所能压倒耶？曹子建之于子桓，有仙凡之隔， 而人称子建，不知有子桓，俗论大抵如此。

冯班：千古诗人，唯子美可配陈思王。

王士祯：汉魏以来，二千余年间，以诗名其家者众矣。顾所号为仙才者，唯曹子建、李太白、苏子瞻三人而已。