不过今天周至来访的主要目的却不是这个，辜开来《宋史》大家，有此请教机会，岂容错过。

刚开始周至还只是打听宋明时期眉山、蜀都、汴京的格局，跟着慢慢深入到官制、兵制、艺文、舆服、选举之类。

不少问题问得辜开来都头大，比如王安石的新法研究和剖析，以及当时的政治斗争，就问得非常的细致。

然后辜开来就发现这娃相当的灵透，知道那个时候的士大夫在书信，口语，章奏中所用的称谓是三套，还和辜开来讨论如果下级直呼上级为“知州”“知县”“县丞”，而不称“太守”“大尹”“少尹”，算不算冒犯无礼这般细节。

还有就是物价，文科研究跨专业的极少，因此“斗米五文”四个字，数千年来就是史家表达繁荣昌盛的标志文字。

但是周至却不这样认为，觉得这种评论其实并不适合宋代，还对《唐史》和《宋史》做过粮价的研究，再结合到当代，认为粮食保持低价，不一定就能够作为百姓生活好的证据。

无论哪个时代，百姓生活的好坏，都应该用收入减去支出之后的余量大小，也就是家庭和社会的财富积累来作为标准，方才适合。

其实就这三个点，展开来论述的话，作为本科生毕业论文都已经算是合格课题了，这让辜开来对周至也刮目相看。

不过感觉当然也更加奇怪，这娃啥意思？关注点怎么都在如果置身在北宋，该如何与各色人等交往，学习，生活和工作上头？

很多问题都如同天马行空，比如那个职官的口语称谓，是辜开来以前都没有想到的，尤其是中下级的官员，基本都不是历史大佬们关注的焦点，现在被周至提出来，就连辜开来都感到颇为有趣。

“大尹”“少尹”这样的称谓在明清几乎就是定制，但是在宋代是否也是如此，就跟“大人”一词一样那也两说，需要认真讨论。

最终经过讨论，辜开来找出了几个例子，认为下级和平民称县官做“邑宰”，“县尹”；上级对县官称“长吏”，“长民”，“百里”，都比较合适。

称“知州”为“太守”，在宋人笔记里倒是有论述，且欧阳修为别人做文章，里边用了太守称谓，还被好朋友指出来不严谨——这说法口语用没问题，落到墓志铭之类的东西上，还是得用正式称谓。

欧阳修当时也从善如流。

这些细微差别，在对这方面特别较真，只